引言
β-葡聚糖吲哚为星期反之亦然杀菌用药剂，评论者本类杀菌用药剂的 PK/PD, T＞MIC 是重要变量。不断扩大暴露星期的方式有 3 种：1. 上升浓度；2. 拉长给药剂间期；3. 加长透析星期：最主要延时透析（如加长 3 h 透析）和年之前透析（如年之前 24 h 透析）[1]。本文近期介绍，近年来深入研究刊登的有关 加长透析可总体最佳化β-葡聚糖吲哚用药剂门诊传染的新循证事实和外科经验。
β-葡聚糖吲哚加长透析总体的外科获益
1. 总体大幅提高 T＞MIC 来得具发展潜力
与传统透析手段或与上升给药剂连续相比之下，加长透析能获得来得多 T＞MIC，来得具发展潜力 [2]。
2. 总体大幅提高肠道到该组织的转回速度
用药剂进入肠道循环后，通过各种生物体屏障向该组织输送，抵达作用部位。杀菌用药剂在传染部位的浓度决定了其和杀菌活性的持续星期。深入研究结果暗示加长透析总体大幅提高β-葡聚糖唑从肠道到该组织的转回速度 [3]。
图示：与 30 min 透析相比之下，美罗培南 3 h 透析大幅提高用药剂从肠道到该组织的转回速度
3. 总体降低病患致死有可能会
著名的 DALI 深入研究包括了 10 个各地区归属于 211 事例门诊传染病患，做哌拉西林/他唑巴坦或美罗培南用药剂。深入研究结果暗示，与间歇性透析相比之下，加长β-葡聚糖唑透析总体大幅提高下呼吸系统传染病患 30 天存活率 (86% VS 57%，P = 0.012) [4]。特别是在是在 SOFA 高分 ≥ 9 的门诊传染病患，与间歇性透析相比之下，加长β-葡聚糖唑透析总体大幅提高外科治愈率 (大幅提高约 2 倍) 和降低致死有可能会 (降低约 2/3)[5]。
另外一项荟萃分析通过检索 PubMed 和 Scopus 数据库，合计归属于 14 项深入研究 (1229 事例病患)，结果同样暗示与间歇性透析相比之下，加长β-葡聚糖唑透析总体降低胸腔传染的致死有可能会 (RR = 0.50[95%CI: 0.26–0.96] )[6]。
4. 总体大幅提高病患外科治愈率
一项检索 PubMed，EMBASE 和 Web of Science 数据库的 Meta 分析结果暗示，与间歇性透析相比之下，年之前透析β-葡聚糖唑总体优化 ICU 下呼吸系统传染病患的外科治愈率 (RR = 1.177 [95% CI :1.065–1.300])，同时总体大幅提高门诊传染病患 (APACHE II ≥ 20 或 SAPS II ≥ 52) 的外科治愈率 (RR = 1.162；95%CI: 1.042–1.296)[7]。
一项队列深入研究归属于 194 事例铜绿假单胞菌传染的门诊病患，分别做哌拉西林/他唑巴坦加长透析或间歇性透析用药剂，其深入研究得出结论，用药剂门诊传染 (APACHE II ≥ 17) 加长透析β-葡聚糖唑总体优化外科预后 [8]。
β-葡聚糖吲哚加长透析的等同于病患
1. 下呼吸系统门诊传染病患
2019 年意大利和门诊医学学术委员会/意大利药剂学和用药剂学术委员会 (SFAR/SFPT) 上披露的《最佳化β-葡聚糖唑用药剂门诊传染概要》（以下简称概要）之前强烈敦促：对于 下呼吸系统-门诊传染病患，举荐有别于β-葡聚糖唑加长透析 (或年之前透析)，以优化外科治愈率 [4]。
新泽西州 IDSA 也有相同举荐敦促，2016 年 HAP/VAP 概要之前援引：应基于 PK/PD 最佳化杀菌用药剂，初始经验性用药剂 HAP/VAP 有别于β-葡聚糖唑适宜加长透析。
2. 脓毒症全身性传染病患
门诊脓毒症病患是否有别于β-葡聚糖唑年之前透析，历经 BLING-I/II/III/BLISS 一系列深入研究找寻。
2013 年卓有成效的 BLING-I 深入研究是一项前瞻性、随机双盲的初步检验物理，深入研究结果暗示与间歇性透析相比之下，年之前透析β-葡聚糖唑，β-葡聚糖唑的血浆浓度超过 MIC 的比事例总体上升，分作 81.8% VS 28.6%, P = 0.001[9]。BLING-II 深入研究再进一步不断扩大样本为数，却出现了有性结果，分析状况有可能是由于归属于过多需脾脏替代用药剂的脓毒症病患 [10]。
紧接著顺利完成的 BLISS 深入研究，是一项前瞻性、双之前心、渐进探索性物理，合计有 140 事例病患，BLISS 物理结果与 BLING-I 深入研究相同，重新证明了年之前透析的总体优化效果 [11]。随后卓有成效的 2 次 Meta 分析结果均对上述结论顺利完成了检验 [11-12]。2019 年的 BLING-III 外科 III 期 RCT 深入研究，预估归属于 7000 事例门诊脓毒症病患，将对最终透析方式顺利完成存疑 [13]。
因此《概要》之前强烈敦促：对于脓毒症全身性病患，举荐有别于β-葡聚糖唑加长透析 (或年之前透析)，以优化外科治愈率。
3. 病情严重往往高分高门诊传染病患
《概要》之前同样强烈敦促：对于 病情严重往往高分高的门诊传染病患，举荐有别于β-葡聚糖唑加长透析 (或年之前透析)，以优化外科治愈率。
2019 年 SFAR/SFPT 概要之前举荐有别于β-葡聚糖唑加长透析的等同于致病种类最主要：1. 非发酵有性芽孢；2. 高 MIC 致病。 外科领域之前，稳固星期长、稳固性好的β-葡聚糖唑来得适宜用于加长透析用药剂。各不相同种类β-葡聚糖类杀菌用药剂，有别于加长透析对比间歇性透析优化其 T＞MIC 达标概率，具总体差异性。具体凸显在外科上，2018 年 Lancet 的 Meta 分析结果暗示碳青霉烯和酶抑制剂举例来说制剂加长透析，可以总体降低脓毒症病患致死有可能会；而加长头孢透析，对于降低脓毒症病患致死无数学方式差异性 [12]。
β-葡聚糖吲哚加长透析的用药剂用药剂检测（TDM）
对β-葡聚糖唑顺利完成 TDM 同样具为数众多外科获益。首先，是来得简单。通过 TDM 可以来得简单监控β-葡聚糖唑加长透析用药剂门诊传染的血药剂浓度。其次，是来得必要。TDM 支配杀菌用药剂暴露量，有效支配杀菌用药剂的口服，大幅提高同时确保可靠度。最后，通过 TDM，保障必要前提，变动浓度实现抑制耐药剂目标。
专家敦促，对危门诊传染病患、肾清除率上升的病患、肥胖病患、肾功能不全病患、老年病患、囊性纤维化病患来得适宜推行 TDM。任何严重/严重威胁心灵的传染、解剖部位差异性导致各不相同用药剂浓度存在差异性的传染、传染源支配不佳的传染等传染种类也适宜推行 TDM。
专家敦促，①用药剂该线/指数窄，②用药剂口服可致住院、必逆受损或致死，③实际上浓度变动与外科变量父子关系不清楚，④血浆浓度与外科或口服密切相关，⑤浓度和外科必实际上预期，⑥药剂代物理现象数据必预期的用药剂推行 TDM 监控 [14]。外科之前敦促推行 TDM 的β-葡聚糖唑最主要培南、美罗培南等碳青霉烯类，头孢类和青霉素吲哚 [15]。
现有，TDM 在各不相同各地区执行情况不相符，多数处于起步阶段，甚少 ICU 推行 TDM 来导师β-葡聚糖唑。未来，多之前心、探索性 TDM 深入研究/概要正在卓有成效或制定。
参考文献
1. 阮明明等. β葡聚糖吲哚各不相同透析方式深入研究进展 [J]. 之前国外科病理学刊物, 33(6), 2017, P570-573.2. Lodise TP, et al.Pharmacotherapy.2006;26(9):1320-1332.3. Lee LS, et al. Diagn Microbiol Infect Dis. 2010 No68(3):251-8.4. Guilhaumou R, et al. Crit Care. 2019 Mar 29;23(1):104.5. Mohd H. Abdul-Aziz,et al.J Antimicrob Chemother.2016;71:196–2076. Falagas ME,et al.Clin Infect Dis. 2013;56(2):272-82.7. Lee YR,et al.Eur J Drug Metab Pharmacokinet. 2018 Apr;43(2):155-1708. Lodise TP Jr, et al. Clin Infect Dis.2007;44(3)：357-63.9. Dulhunty JM,et al.Clin Infect Dis.2013;56(2)：236-44.10. Dulhunty JM,et al.Am J Respir Crit Care Med. 2015 Dec 1;192(11)：1298-30511. Abdul-Aziz MH, et al. Intensive Care Med. 2016 Oct;42(10):1535-1545.12. Vardakas KZ,et al.Lancet Infect Dis. 2018 Jan;18(1)108-12013. Lipman J, et al. Crit Care Resusc. 2019 Mar;21(1)：63-68.14. Sime FB, et al. Ann Intensive Care. 2012 Jul 28;2(1):35.15. Muller A, et al. Drugs. 2018 Mar;78(4)439-451.
编辑： 李海丽相关新闻
相关问答
